被洗稿之后

昨天深夜，教链赶在零点前匆匆发出了一篇文章，《爱泼斯坦竟是中本聪？假的》。微信公众平台显示发表时间是2026年2月11日23:55。

短短7个小时后，2月12日早7点，教链就看到了疑似的洗稿文同样在公众平台发出来了。

为什么一眼就看出疑似洗稿呢？不仅仅是因为主题相同，而且疑似洗稿文的证据恰恰就是教链指出的Amir名字首字母大小写问题。关于这个大小写问题，教链搜遍了中外网站，没有发现有人比教链更早提出过。

从行文上，把顺序颠倒组合，可以看出来，疑似洗稿文处处是教链文章的影子。

教链交代时间、事件、人物、内容：

疑似洗稿文：

教链指出名字首字母大小写问题：

疑似洗稿文：

教链随手检索并引用了两份历史材料，指出中本聪并从第二份材料里引申出中本聪隐退的事件：

疑似洗稿文删减了具体的历史材料，但却十分巧合地也提到了中本聪隐退一事。此事和爱泼斯坦案子毫无关系，纯粹是因为教链找中本聪写加文·安德森的名字的例子偶然翻到了这封信而已。

不过疑似洗稿文把教链原文的性格大相径庭浓缩为一个独立的画龙点睛的一句话段落「一个名字的写法，天壤之别的灵魂」，单从文字上来说，是十分精彩的！

教链对爱泼斯坦投资加密行业，以及在时间线上和中本聪错开的论述：

疑似洗稿文抓住了这两个要点，并用更加言简意赅的表达把意思讲清楚：

其实教链不仅觉得疑似洗稿文是洗了教链的稿子，甚至还觉得它是AI洗的。因为这该死的文风，太像deepseek等大模型的手笔了！怎么说呢，就是那种文字能力已经超出教链这等普通人的水平。

但是AI也有AI的局限性，那就是它跳脱不了原创者的条条框框。所以疑似洗稿文里充满了对教链原文一些独特词汇的复用，未能超出教链的引用文献范围，以及只能做出和教链一样的论证，并得出一样的结论！

哈哈哈～ 也就是说，教链如果故意放一些假材料，做一些假的推理，并得出一些假的结论，那么洗稿人也好、洗稿AI也罢，都会上当受骗，乖乖进坑。

由此教链想到，前不久seedance 2.0文生视频大模型已经足以制作出以假乱真的各种视频了，以后我们人类在网上真是真假难辨，一不小心就被AI大模型及其背后的操控者给欺诈了。而人类将如何识别AI造的假呢，又如何向其他人类同伴传递真呢？答案竟然也许是，要主动掺一些假，一些AI都无法辨别的假，真真假假，九真一假，这样我们就可以通过这些故意放进去的假信号来识别出，哪些是真实的，哪些是虚假的、AI生成的。

换句话说就是，用刻意的假，来证明真正的真。这已经是相当之辩证了！

也许在不久的将来，网上那些太过漂亮的文字，那些太过真实的视频，那些太过完美的人物，反而会被人们识别为虚假的生成作品。这其中，有一些已经是现在时（比如照片、主播等），有一些还在飞奔而来的路上（比如文字、视频等）。

这种刻意为之、伪装成真的假，就好像是主动注入的病毒，难以被AI和洗稿者识别和洗掉的病毒，反而会随着AI洗稿的猖獗而大肆扩散和传播，就像病毒一样传播。

洗稿者当然不在乎这些。他们在乎的只不过是流量而已。

传统的维权和封堵思路肯定是难以奏效的。不妨向中本聪学习，反过来利用恶之力去完成病毒式传播。

这也是另一种“导恶向善”了吧？（参阅教链《比特币史话》第十二章囚徒的困境之第57话导恶向善）