刘教链｜Jimmy Song：8月8日会发生什么？

发布时间：2026-07-28

教链按：比特币社区又一次站在了十字路口。BIP110——这项旨在限制比特币区块内OP_RETURN数据负载大小的软分叉提案，在2026年夏天引发了一场关于比特币治理、矿工激励与链分叉风险的激烈辩论。与过往的硬分叉不同，BIP110的独特之处在于它可能制造出一个“混乱的中间地带”：既不是提案顺利通过，也不是被干净利落地否决，而是一条少数派链与多数派链长期共存、互相牵制、甚至一方可能随时“擦除”另一方的悬疑局面。

比特币开发者Jimmy Song在2026年7月27日发表的这篇长文中，以一个成熟市场参与者的冷静视角，剖析了这场潜在分裂背后的经济博弈。他并不急于站队，而是详细推演了算力切换阈值、手续费博弈、抛售者困境、交易所风险、机构持有人的限制，以及一个鲜为人知的“矿工擦除攻击”情景——在这个情景中，一条少数链上的矿工可以通过精心设计的手续费循环，利用“擦除”本身来补贴擦除的成本。

此文发表于BIP110强制信号期（8月8日）前夕，是一份难得的冷静推演。它将复杂的激励机制层层剥开，同时也诚实地指出：激励机制划定了边界，但摩擦力和信念决定了边界内会发生什么。在比特币的治理历史上，这是一篇值得认真阅读的深度分析。

以下为全文译文。

原文：The Messy Middle: Or What Actually Happens if BIP110 Splits the Chain
作者：Jimmy Song
日期：2026/7/27
来源：https://x.com/jimmysong/status/2081748849941786928

混乱的中间地带：如果BIP110导致链分叉，实际会发生什么？

作者：Jimmy Song

8月8日会发生什么？

根据BIP110支持者的说法，矿工会切换，软分叉将激活，他们基本上就赢了。根据BIP110批评者的说法，不会有矿工挖BIP110区块，链会继续运行而不激活BIP110，也许BIP110支持者会搞一个硬分叉，他们基本上也赢了，或许还能通过抛售分叉币赚点钱。

双方都没有真正讨论的是，如果现实落在两者之间会发生什么：分叉了，两条链，没有硬分叉，也没有明确的解决方案。我认为这是最可能的结果，推演这个过程是理解激励机制以及事情变得多么复杂的好方法。

在开始之前，我想先说明一个框架性要点，而不是把它埋在最后。以下所有内容都是一个经济学的骨架。它会告诉你，在什么手续费水平下切换算力变得经济合理，反馈循环是什么样的，以及压力点在哪里。但它无法告诉你的是，当这些阈值被触发时，谁实际上有能力和立场去行动。矿工并不是人们想象的那种利润最大化机器人。他们对BIP110是否对比特币有利有看法，更重要的是，他们有合同、对冲工具、审计师和股东。激励机制划定了边界，而摩擦力和信念决定了边界内会发生什么。我最后会回到这一点，因为激励机制与所有这些其他因素之间的互动是复杂的，几乎不可能预测。

有两个术语，我会频繁使用它们。擦除（Wipeout）指的是一次重组，其中一条链超越另一条链并抹去其历史。这里有可能发生擦除，因为BIP110是软分叉，所以BIP110区块在旧规则下是有效的，如果那条链成为最重链，旧节点会追随它。URSF指的是用户抵制软分叉（User Resisted Soft Fork）。这些节点明确拒绝BIP110信号区块，这会将软分叉变成永久性分裂。

日期

8月8日不是一个事件，而是三个事件中的第一个：

区块961,632，大约8月8日。 强制信号开始。执行规则的节点拒绝任何不发信号的区块。这是链条首次可能分叉的时刻。
区块963,648。 锁定，由强制信号机制保证。
区块965,664，大约9月1日。 规则实际激活。这是数据限制生效的时候。

所以有四周的时间窗口，链在实际的BIP110限制生效之前，因为信号位而分裂。在这个窗口期间，两条链都接受相同的交易。它们的唯一区别在于它们会在哪个区块头之上构建。这个窗口对下面的重放讨论很重要。

顺便说一下日程：Paul Sztorc的eCash硬分叉计划在区块964,000，大约8月21日，但那是硬分叉，所以它会干净地分裂，像2017-2018年的硬分叉那样。关于eCash唯一真正的问题是，如果存在分叉，它们实际会从哪条链分叉。对于那些想要抛售BIP110分叉币的人来说，这可能是一个考虑因素（如果可用的话）。

干净的情景

BIP110链获得0%算力。 这是许多批评者声称的情景，即没有区块被开采，BIP110链在实现之前就夭折了。没有BIP110挖矿意味着没有混乱的分叉，比特币以最小的干扰继续运行。
BIP110链获得50%以上算力。 这是支持者声称的情景。执行BIP110的链超过了不执行的链，如果有任何不执行BIP110信号的区块被开采，它会迅速将其擦除，并且没有永久性分叉。在经历一些可能以擦除形式出现的干扰后，比特币继续运行。
BIP110链硬分叉。 两种主要可能性是工作量证明更改或添加重放保护。任何一种都会永久性地分裂两条链。两条干净的链，像2017-2018年比特币的多次硬分叉那样，在它们之间进行直接交易。
URSF获得大规模采用。 类似于上述情况，两条永久链永远无法合并，但更混乱。这是因为既不是URSF也不是BIP110执行的节点可能会在链之间翻转，可能反复翻转，但足够干净以可能实现交易。

我认为这四种情况都不太可能。

信号一直波动且较低。自5月以来的累计信号远低于1%；但最近几天有4%的区块在发信号。你可以任选一个你喜欢的数字，但要认真对待这个范围，并注意即使只有几个区块也意味着有人会进行一些交易。在这个范围的上限，BIP110链每天大约产生六个区块，这足以排除情景#1。同样的范围远不足以实现情景#2。

情景#3，尽管受到反BIP110阵营的大力推动，似乎仍然不太可能，至少在一段时间内是这样，因为过去的硬分叉表现如何。话虽如此，我认为这是这四种情况中最有可能的，因为它只需要一个参与者做出改变，而其他情况需要大规模动员。

考虑到当前的URSF节点采用情况，情景#4不太可能。

所以我们剩下的是，BIP110链上拥有0到50%之间的算力，非BIP110链没有擦除保护。BIP110链上有一些区块，另一条链上有更多区块，两条链共存。

我们在比特币中从未遇到过这种情况。只要少数链继续产生区块，它就永远笼罩着多数链被擦除的阴影。

关于难度的说明

BIP110链继承了最后的难度，并在强制信号期开始时维持该难度2016个区块。在网络算力的4%下，每天大约6个区块，这意味着第一次难度调整大约在一年后到来，且在此期间算力不变。当然，算力很可能波动很大，而且由于下面列出的原因，甚至很难知道算力会朝哪个方向变化。

完全有可能，这个为期一年的软分叉，如果不进行硬分叉，甚至一次都无法执行其规则集，因为出块太慢了。

切换阈值

少数链的手续费会高于多数链，仅仅因为区块空间更稀缺。较低的算力和较少的区块空间，加上人们想要交易该空间所带来的一些需求，意味着更高的手续费。在某些时候，手续费可能会达到一个水平，使得挖掘该链变得合理，这取决于两种代币之间的价格比率。

缺失的输入是那个价格比率，并且由于没有流动性的期货市场，我们几乎没有依据。我所知道的唯一市场是Predyx，但这与真正的期货市场略有不同，且几乎没有流动性。该市场，外推到期货，目前交易价格大约为10个BIP110币兑1个非BIP110币。

在10:1的情况下，你需要在一个BIP110区块中大约28 BTC的手续费，才能使切换在经济上纯粹合理。这大约是2,800 sats/vbyte，尽管在币值只有十分之一的链上，对于支付者来说看起来贵了10倍。在100:1的情况下，你需要大约309 BTC，或30,900 sats/vbyte，一旦你根据价格比率调整，这在多数链的标准下大致是相同的。在5:1的情况下，是12.3 BTC，或1,230 sats/vbyte。这种模式表明，就多数链购买力（大约300 sats/vbyte）而言，切换阈值大致恒定。是少数链上的名义手续费随着代币变便宜而爆炸性增长。但同样，价格本身，如果它以任何普遍方式存在（由于下面列出的原因可能不存在），很可能会波动。

一个微妙的后果是，价格比率越高，你就越需要成为一个“巨鲸”才能抛售少数链，仅仅因为手续费的损失使得对于较小的UTXO来说，这笔交易变得更糟。甚至，即使你是巨鲸但拥有大量小额UTXO，抛售可能也不经济。但这还不是激励机制的终点。

抛售者的困境

每个想要交易分叉代币的人都必须进入BIP110矿工正在生产的少数几个区块。是的，可能有很多人想要抛售。问题在于他们是否愿意支付手续费进入这些区块。

这里的讽刺之处在于：他们支付的手续费正是激励更多矿工加入BIP110链的动力，这增加了他们押注不会被擦除的那条链的擦除风险。

如果BIP110像其反对者所说的那样糟糕，道德上该做的事情是不抛售BIP110币（这会增加手续费并提高算力），而经济上理性的事情是尽快抛售它们。我不知道这种紧张关系如何解决。我知道这对于反BIP110阵营来说会是一个奇怪的立场，即对巨鲸施加道德压力，让他们不要为了自身经济利益而行动。抛售者会想要更多的算力以便他们的交易得到确认，但又不想多到摧毁他们的交易。

矿工方面也存在锁定效应。在BIP110链上赚取的手续费需要100个区块的币基奖励成熟期才能花费。以每天2个区块计算，这是一个半月。以每天6个区块计算，是16天。一个为了手续费峰值而切换的矿工几周内无法兑现，这给了他们一个强烈理由继续挖掘该链而不是切换回去，哪怕只是为了更快解锁他们的币基奖励。切换算力比看起来更具粘性，双向都是如此，这可能需要更多的手续费来抵消，或者根据矿工的计算可能需要更少。

交易所之谜

更多的交易肯定意味着更多的佣金给交易所，所以提供分叉交易不是显而易见的吗？不一定。

擦除风险使得分拆对中介来说极其可怕。作为交易所，你不得不发出警告，解释如果你分拆币，你将始终拥有BIP110币，但非BIP110币可能会被擦除。在这种情况下，8月8日之后的提现可能会被回滚。更糟的是，充值也可能被回滚。而且无论你是否提供交易，这种风险都存在。你不能通过拒绝该产品来规避它。

一个交易所可能认为擦除风险实际上为零，并像两条链是永久的那样运作。这是一种选择，但风险更小的路径是认可一条URSF链，这样分拆是干净的，会计处理也明确无误。但随后你会遇到这样的情况：最长的链既不是BIP110链也不是URSF链，现在有了三条链，其中两条可以擦除第三条。明白我说的这可能会变得非常复杂是什么意思了吧？

结算数学也无济于事。除了8月8日之前的币在交易所或多或少人为地分拆外，每一个其他的BIP110币都需要很多小时，甚至几天才能到达。在4%的算力下，在一个重组风险升高的链上，3次确认大约需要12小时。六次确认则是一整天。在更低的少数链算力下，时间会更长。每个提供此交易的交易所，其订单簿的一侧周转都极其缓慢，这意味着BIP110币的供应端可能受到严重限制，从而产生奇怪的交易动态，可能还有奇怪的价格，两个交易所对同一种币会有截然不同的价格。

受限的持有者

比特币的很大一部分现在存放在ETF和机构托管中，而这些文件通常放弃对分叉资产的权利。仅IBIT一家，截至7月初就持有约450亿美元的价值。

由这类实体持有的相当一部分供应量可能无法认领少数币，也无法出售，在某些情况下甚至不承认其存在。这意味着BIP110币的边际卖家极不能代表比特币的边际持有者。无论分叉币找到什么价格，都将由那些足够小、足够无负担可以行动的小部分持有者决定，在可能深度不足的场所进行交易。上述手续费分析中的每个数字都取决于一个将由相对较小样本发现的价格，你可以说这很好（平民决定这个！）或很坏（并非每个人都按照自然市场力量行动！）。我没有说它好或坏，但这是一个需要承认的现实。

点对点交易

如果交易所大多不碰这个（这很有可能发生），交易就会转向点对点。也许人们开始通过类似Rob Hamilton设计的智能合约在链上抛售BIP110代币。

这些交易将不得不在BIP110链上支付高昂的手续费，而这些手续费激励BIP110链增加算力。在某个时刻，BIP110链可以简单地支付矿工暂时切换，可能只够进行一次擦除的时间，这至少会造成极大的破坏。

但还有一种更糟的情况，我想一步一步地说明，因为它说明了只要有一个参与者朝特定方向推动，事情会变得多么复杂。

假设一个抛售者想要卖出1000个BIP110币，一个矿工愿意以10:1的价格买入。

抛售者在BIP110链上向矿工发送1000个币。
矿工在非BIP110链上向抛售者发送100个币。
矿工现在持有1000个BIP110币，并且少了100个非BIP110币。交易完成，双方满意。
然后，矿工将这1000个BIP110币用于BIP110链上的手续费，或者自己增加算力，或者招募其他矿工的算力。
如果这推动BIP110链的累计工作量超过非BIP110链，非BIP110节点就会重组到它上面。
非BIP110链的历史被抹去，包括第2步。矿工的100个币归还给矿工。
矿工最终得到1000个BIP110币和100个非BIP110币，如果他们在招募算力上花费少于1000个BIP110币，他们就获利。抛售者最终一无所有，既没有交易中得到的100个非BIP110币（已被擦除），也没有他们交易出去的1000个BIP110币。尝试擦除所需的资本被擦除本身退还了。这种情况也是自我强化的。越多的矿工这样做，下一个矿工做同样事情的风险就越小，而且只需要一次擦除，BIP110链上的每个这样的矿工都能获利。

这只是一个参与者的情景。还有许多其他情景，包括对冲、期货、卡特尔等等，这些更加复杂，并且同样具有经济理性。它们会造成什么损害，生态系统如何处理，是一个更难回答的问题，而且坦率地说无法预测。

关于重放保护的说明

关于重放保护有很多噪音。我不认为这是一个实际问题，但首先我想纠正一件事，因为我之前理解错了。

明显的技巧是添加一个84字节的OP_RETURN，这超过了BIP110的83字节限制，因此只在非BIP110链上有效。但直到区块965,664才生效，这已经在分叉实际发生之后了。在BIP110链上的4032个区块内，84字节的OP_RETURN是有效的，但之后就不再有效。关键是区块头，特别是BIP110链上要求的信号位，而非BIP110链不要求。

但手续费的差异无论如何都能解决问题，而且是利用经济激励来做到的。

以低费率（低于5 sats/vbyte）广播一笔交易。在拥有大约95%以上算力和充裕区块空间的非BIP110链上，交易最多在20-30分钟内确认。在BIP110链上，手续费可能高达数千sats/vbyte，低费率交易根本不会被挖掘。它待在内存池里。然后你在BIP110链上花费相同的输入，发送到不同的目的地，支付BIP110矿工实际会接受的手续费。这些交易相互冲突，BIP110矿工会挖掘支付给他们的那笔。

我诚实地讲，这是一场竞赛，而不是加密保护。你的低费率交易在BIP110链上技术上仍然有效，理论上可能被挖掘。但是，在算力比率可能远高于20:1，手续费比率可能高达数百的情况下，这场竞赛没有悬念。而且，如果奇迹般地低费率交易在BIP110链上被挖掘，那么想要分拆币的人可以再试一次。

我的解读是，对重放保护的需求主要来自那些希望进行干净的硬分叉，而不是混乱的有争议的软分叉的人。这是一个可以理解的偏好，更不用说更有利可图且风险更低了。但这并非技术上的必需，而且双方都知道硬分叉过去是如何进行的，这可能就是重放保护不会发生的原因。我要指出，推动工作量证明更改的是BIP110的批评者，而且同样原因，这不会发生，至少不会马上发生。

激励机制 + 摩擦力 + 信念 = 复杂性

所以回到我开始的地方。

以上所有内容都假设矿工会对经济激励做出反应。他们部分会。但摩擦力是不对称的，而这种不对称性与激励本身一样具有信息量。

一家上市的矿企，无论手续费看起来多好，很可能都无法将算力重定向到BIP110链。他们有托管协议、算力价格对冲、贷款人契约、审计委员会和披露义务。将算力导向一个币没有流动市场、没有机构托管、有100个区块锁定、且法律定性尚未解决的链，不是CFO能在电子表格上做出的决定。大型机构在考虑之前，必须经过漫长的讨论期和法律审查。

一个小型私人运营商可以在一个下午就切换。例如，已经发信号的运营商，如Barefoot Mining，基本上完全没有摩擦。

因此，手续费的激励并不会在算力分布中均匀地招募算力。它招募的是那些已经抱有同情心且无负担的群体，这基本上也是那些无论如何都会基于信念切换的人群。这意味着，在零大型矿池参与的情况下，从4%上升到8%或12%是完全合理的。但要超过50%，就需要Foundry（控制着大约三分之一的算力）或Antpool，而这些大型参与者是网络上摩擦力最大的参与者。我还要指出，F2Pool已经明确拒绝开采BIP110区块。

存在制度性原因，使得BIP110链的算力很难超过50%。手续费机制内置了一个软上限，而这个上限恰好位于什么都不能解决的中间范围。

这就是结论。激励机制很重要，它们告诉你压力会在哪里积聚，但它们对最不灵活的参与者施加的压力最大，并且它们作用于一个小型运营商群体，这些运营商的行为至少同样受到他们认为比特币用途的驱动。

现在你明白为什么我说事情会很快变得复杂了吧？

BIP110的反对者会对巨鲸施加多大的道德压力，让他们不要支付高额手续费？当手续费飙升时，有多少小型矿工会切换？他们如何在一条不知道多久才会调整难度的链上，为100个区块内无法触碰的币定价？交易所如何为其无法规避的擦除风险定价？

关于人类行为的这些问题足够多，没有人知道事情会如何发展。任何告诉你其他结果的人，都是在模拟四种干净情景中的一种，并希望现实会配合。

教链后记：校译完Jimmy Song的帖文，教链看了一眼最新的BIP110信号情况。如下图：

目前信号算力占比已经比教链7月20号《Michael Saylor长文列举110条理由反对BIP-110》时1.x%的信号比例增长了不少（已近翻倍）。而且总体上似乎正在勾勒出一个抛物线拉升前底部积累的样子。当然这纯粹是主观猜测，未来有任何可能。

对于非挖矿的全节点，比如BTC ETF运营商或者中心化加密交易所的全节点而言，即便是不切换BIP110客户端，只要保持不动，其实也并不会导致资产丢失，因为旧客户端完全可以接纳新旧两种区块。当然，问题在于上账。如果区块链发生抖动，原本3个区块确认的到账，现在存在“擦除”风险，那就只有静待更长时间，直至确信分叉风险完全消失。

如果他们选择暂停业务，那么BTC交易会暂时变成孤立而割裂的内盘，甚至各交易所之间可能会出现巨大价差而无法抹平——当然，交易所之间可以借助非BTC链来完成BTC流动性的互通，比如借助于包装币WBTC等，从而避免这种情况。又或者他们允许充值稳定币（用替代链，不存在因本争议而导致的回退风险），买入BTC，提出BTC（如果出现擦除，用户损失资产），但不可以充值BTC（如果出现擦除，交易所会承受损失）。

BTC交易变成内盘的后果是，空头也许将要遭遇到扼颈式窒息。多头可以通过替代链源源不断地充入稳定币，增强购买力。而空头却因BTC链的抖动风险而被斩断粮草运输线，无法补充BTC现货这一至关重要的弹药。多头一方是否会趁BTC现货无法充值的真空期，对内盘期间的BTC空头发起轧空绞杀，或将成为BIP110争议带来的一个意外副作用。

附：博弈格局全景图

参与方	核心风险	最优对策	风险等级
交易所	擦除风险、坏账风险、挤兑风险、法律风险	关闭BTC充提 / 大幅提高确认数	最高（需主动管理）
多头（不提币）	交易所信用风险、长期共存下的资产认定风险	不提币 + 稳定币通道 + 控制杠杆	低至中等
空头	轧空风险、借币成本上升、补给线被切断	提前减仓 / 分散风险 / 严格止损	高（面临不对称劣势）
普通持有者（自托管）	分叉链选择风险（但不会丢币）	避免争议期间转账	低
普通持有者（交易所）	交易所政策风险	分叉前提至自托管 / 关注交易所公告	中等

免责声明：本文纯属教链个人主观认知分享，不构成任何投资建议。加密市场波动巨大，风险极高，请自行判断、谨慎决策、承担风险和后果。
加入教链会员：欢迎关注公众号并发消息「会员」或「VIP」了解详情。
点击延伸阅读👉教链内参｜CLARITY法案伦理危机与BTC底部信号双重深化