刘教链｜AI或助黑客掀盗币潮，普通人的末日地堡
隔夜大饼往下探了一截，直逼 76k 的关口，今晨才慢慢爬回 77k。油价跌了七个点，放在往日，这种消息多少能给风险资产添一把火，这回盘面却反应平淡。
10 月 27 日，Anthropic 发布了一份研究，题目叫作《用 Claude 发现并利用真实世界关键软件中的漏洞》，一口气列了五条攻击链：Chrome、Safari、Pixel 9、Windows 内核，还有 Linux[1]。很显然，AI的快速发展正在加速既有软件和系统被攻破的速度。这是一个残酷的加速淘汰和出清的过程，所有经受不住考验或者没有迅速用AI武装自己、建立防御的项目和平台，很可能会在这波AI破解潮中轰然倒下。
Linux 那一条漏洞，编号 CVE-2026-98432，出在内核 IPv4 TCP 建立连接的那一段。一个连接请求进来，内核把连接选项的所有权从请求结构转交给子 socket，重传的 SYN 和子 socket 的销毁撞在一起，那块内存先被释放了，另一个地方却还在用它。这种错误在计算机安全里叫释放后使用，英文是 use-after-free。引入这段逻辑的那次提交在 2015 年 10 月，第一个包含它的发行版是 2016 年初的 4.4，从那时到这次公开，已经有 11 年。
Anthropic 的说法是，在给出初始提示之后，模型自己把整套利用代码写完了。先花 48 分钟把内核里的地址泄漏出来，再花 5 分钟执行到 root，加起来 53 分钟[2]。
这个漏洞在代码里存在了 11 年，人类没有发现它，也没有人利用它发起攻击。AI 用了不到一个小时，就找到并验证了利用方法。
Linux 内核是审计投入最多、模糊测试覆盖最密集的代码库之一，谷歌的 syzkaller 常年持续向其中输入随机数据。即便如此，这个缺陷仍然没有被发现。原因不复杂：竞争条件本身不确定、难以复现，而按 Anthropic 自己的说法，输掉一次竞争只会导致握手失败，系统并不会崩溃，攻击者可以持续重试，直到成功[1]。这类缺陷很难被自动化手段覆盖。
过去，要把这种东西推进到能实际使用的远程 root，是少数安全研究人员的工作，往往要几周甚至几个月。现在是一次推理。把发现和武器化这两个环节的成本放在一起看，前者从数周到数月的人力投入，降到了单次推理的算力开销。
和币圈、和加密货币有什么关系？币圈和加密货币的基础设施，同样是这些软件、硬件、算法和系统。你的加密货币钱包如此，你用的加密货币交易所也是如此。你存放和操作加密货币的手机、电脑，统统建立在这些软硬件足够安全的前提之上。
现在，AI来了，地基不稳了，有些大厦就要崩塌。
刚刚过去的 10 月 29 日到 11 月 2 日，四天里出了四起盗币案。
10 月 29 日，币安热钱包被盗走大约 63 亿美刀，FBI 随后把矛头指向朝鲜黑客（朝鲜方面予以否认）[3]。教链 10 月 30 日写过这件事，文章结尾说，下一次交易所再出事，大概还是同一套剧本。话音没落几天，巴西最大的交易所 Mercado Bitcoin 在 11 月 2 日暂停提现，研究人员估算流出的资金超过 4600 万美刀[4]。同一周里，一名链上调查员 ZachXBT 又曝出两笔盗币案：一家欧洲机构疑似从交易所账户上丢失了 1.06 亿美刀，一个 Solana 套利机器人被转走 78.6 万美刀[2]。
从头部平台到链上的小机器人，一个都没落下。
现在能确认的是两件事：AI 已经把利用漏洞的成本压了下来，盗币案正在密集发生。这两件事叠在一起，不等于每一桩案子都是 AI 干的。币安那一起，问题出在 EIP-7702 的授权链上，目前尚无明确证据指向具体攻击方及其所用的技术手段。
有人觉得，交易所托管不可靠，那我把币提到自己的硬件钱包会更安全一些吧？可是理想是丰满的，现实是骨感的。
今年硬件钱包出了两次事。第一次是 Coldcard，问题出在生产的时候。2021 年 3 月那一版固件做了一次库迁移，助记词生成从硬件真随机数发生器，改成了一个通用调用，落到 MicroPython 的伪随机上。构建脚本里那道护栏，只检查了宏有没有被定义，没检查它到底有没有生效。这个错误在设备里潜伏了五年多，直到 2026 年 7 月 30 日 Coinkite 才发公告，此后在加拿大面临集体诉讼[5]。
用户拿到手的时候，那台设备是完好的，封条没动，固件签名也对得上。问题不在外壳，而在出厂之前的那一次构建。肉眼不可见，防不胜防。很多比特币社区的老炮都中招了。
第二次是 Ledger，问题出在送到手上的路上。10 月 9 日，有用户发现链上账户里的资金在消失。查下去，东南亚的一家经销商卖出去的一批设备里，多了一枚不该存在的微控制器，连着 eSIM 和 LTE 模块，专门盯着屏幕，把初始化时显示的 24 个词记下来，再从移动网络发出去[6]。教链 10 月 12 日在文章《安全是最大的豪华》里写过这件事。这个植入手法堪称精妙：安全元件保护得了私钥被从芯片里读出来，但防不了用户自己要看屏幕显示。
可见，无论冷热（离线还是在线），需要带电运行的方案，安全性都要依赖一条信任链：厂商的随机数、固件的签名、分销渠道、还有你自己那台联网的电脑。任何一环失效，整条链就失效了。
那还有没有避风港？如果AI破解潮真的以肉眼可见的速度到来，短暂的“末日”体验是有可能的，那么，什么才会是属于普通人的“末日地堡”呢？
可以确信的是，冷的比热的要坚固一些。而冷的里面，坚固程度也各有不同。教链 10 月 12 日那篇文章里给过一个冷度排序，纸钱包排在最前，其次是断网设备，最后才是硬件钱包。它底下一层更硬核的逻辑是：没有代码，就没有 0-day（零日漏洞）；没有固件，就没有厂商；没有供应链，就没有经销商。AI 攻击的对象是代码与网络，纸两者都不涉及。
但纸也不是万能的，它并非金身不破，只不过是在完全不同的维度上而已。
第一，纸只能存，不能花。任何一次动用，都得把助记词输入到一台有代码的机器里，键盘、剪贴板、屏幕、内存，全是可被利用的环节。第二，一张纸是单点故障，火烧、水淹、搬家误丢，任何一件意外都能让它消失。第三，如果抄错了，有可能（大概率）无法恢复，或者（小概率）得到另一个空着的钱包，辛辛苦苦存了很久的币，发现存错了地方。等等，等等。
知其然，知其所以然。小心谨慎，自我负责。
教链自己做过一个小工具，叫 bitcalc（比特币地址计算器，公众号「刘教链」用关键词「bitcalc」搜索可以搜到有关文章），页面里有一栏叫「脑钱包」，一个密码进去，一串助记词出来，全程不联网也行。关键不在工具，在密码的熵从哪里来。这里提供了一个可能性，就是不依赖系统软硬件或任何一家生产商的随机数发生器，而是自己掷骰子。
就好比普通计算器，你输入1+1，计算器帮你算出2，bitcalc就是你输入随机数（掷骰子的结果），工具帮你算出比特币助记词和地址（这是一个确定性、可复现的数学计算过程）。一点儿不多做，一点儿也不少做。
一只骰子有六个面（数字1到6），每扔一次可以得到 2.585 bit 的信息熵（以下简称熵）。三只一起扔，一次就可以得到 7.755 bit 的熵。简单计算可知，想要得到12个助记词所需的最低安全强度 128 bit，需要扔 17 次，得到 51 个数字，合计 131.8 bit，正好满足 12 个助记词所需的熵。（另：如果想用 24 个助记词，需要扔 34 次，102 个数字，263.7 bit。这里有个容易踩的坑：24 个助记词并不等于 256 bit，熵由输入决定，词数只是编码方式，扔 17 次再去选 24 个词，多出来的十二个词不带来任何安全增益。）
把这 51 个数字按三位一组抄成 Dice:://631.123.… 这样一串，再填进输入框。前面那个 D 需要大写，因为页面的创建校验要求大小写字母、数字、特殊符号齐全，纯数字串会被拒绝。抄完生成，把 12 个助记词另外手抄两遍，然后换一个别的钱包（比如electrum）在保证安全的环境下恢复一遍，地址对上了，才算没有抄错，可以使用了。正确抄写、验证无误并妥善保管好助记词，扔骰子的结果就可以丢弃不要了（务必确保销毁，否则被他人捡到，有可能恢复出你的助记词并盗走你的资产）。
举个例子（已泄密，勿用，仅供示意）：
骰子结果：Dice:://631.123.111.452.112.234.465.341.332.211.231.324.624.666.111.213.231
助记词：airport dumb unlock problem decline sad orange deputy conduct grief mother phone
比特币地址（第一个）：bc1qvzjurlr5ch30grlpj3x222jhzwr4w80l6nn6zd
比特币地址（第二个）：bc1qrvxe9vuln8y08krq0xlu7tc2mqkduwsy58wkc0
......
这工具的“高级选项”里还有一个可选项，就是给助记词加一个口令。这个助记词口令相当于添加了第 25 个词，纸上抄的助记词不小心被别人看到，没有口令也恢复不出正确的私钥，转不走资产。不过，每一层好处都有其代价。额外的助记词口令的代价就是，它没有校验和，没有任何恢复的方法，忘了就是永久丢失资产，所以口令本身也得牢记，或者有个安全备份（别放一起，减少一窝端风险），而且不能用生日、微信密码那种容易被猜到的密码。
这套流程不简单，有学习门槛，操作起来也挺麻烦。要一次次地扔骰子，要抄两遍，要用干净的机器验证，还要小心保管，以免遗失、损坏或泄密。但它换来了极致消除外部依赖的安全：没有任何一个厂商、任何一个固件、任何一个经销商，可以成为你的漏洞。
有调侃的话说：AI时代，每一天都是“第0天”（指零日漏洞，即已发现但尚未防御以致反应时间为0的致命漏洞）。而一张物理意义上的纸，没有零日漏洞。（严格来讲，这只在静止持有这个维度上成立；生成和动用助记词时，仍然要经过有代码的机器，风险转移到操作环节，而不是凭空消失了。）
免责声明：本文纯属教链个人主观认知分享，不构成任何投资建议。加密市场波动巨大，风险极高，请自行判断、谨慎决策、承担风险和后果。
点击延伸阅读👉教链内参｜63亿刀币安被盗案后续
加入教链会员：欢迎关注公众号并发消息「会员」或「VIP」了解详情。
参考资料：
[1] Anthropic, "Discovering and exploiting vulnerabilities in critical, real-world software with Claude", Anthropic, 2026-10-27. 链接
[2] Decrypt, "Claude-Built Linux Exploit Targets Bug That Ubuntu Still Hasn't Patched", Decrypt, 2026-11-02. 链接
[3] Cointelegraph, "Binance's Record $6.3B Hack Recapped From Cointelegraph's Live Coverage", Cointelegraph, 2026-10-30. 链接
[4] The Block, "Mercado Bitcoin, Brazil's largest crypto exchange, hit by $46 million security breach", The Block, 2026-11-02. 链接
[5] SpotED, "Coldcard Hardware Wallet Hack: $115M Losses Explained", SpotED, 2026-08. 链接
[6] Halborn, "Explained: The Ledger Supply Chain Incident (October 2026)", Halborn, 2026-10. 链接