美国搞战略比特币储备是天方夜谭吗

隔夜BTC回调刺穿5日均线96.8k，一度击穿96k后，反弹拉升，今晨重新拉回5日均线97.4k。看起来似乎是为了爆掉埋伏在96k下方的多头杠杆而精心设计的一场猎杀行动。

今天我们聊一聊关于美国要搞国家战略比特币储备(SBR, Strategic Bitcoin Reserve)的事。

其实关于战略储备比特币这事儿，最早在今年7月份的Bitcoin2024大会上，小肯尼迪就在演讲中提出过。教链在2024.7.27文章《比特币必将进入国家储备时代》中记录，小肯尼迪说，如果他当选美国总统，就会签署行政令，让美国财政部每天购买550个BTC，直至囤够400万个BTC的储备，从而建立起其他国家无法篡夺的主导地位。

次日，特朗普出席大会，表达了相似的观点。具体可以回顾以下教链2024.7.28文章《特朗普：比特币将超越黄金，美国须100%保留作为国家战略储备》。

后来，特朗普果然当选了。然后因为他支持加密行业发展的态度，市场开始为之定价。BTC价格一路上扬。从大选日的7万刀上下，短短20天左右就窜到了接近10万刀的位置。

很多看不懂的人就开始各种议论，说什么BTC就是美国人搞出来收割别人的，什么美国搞BTC战略储备就是金融战的延续，云云。这些博主是真的不好好学习呀。教链怀疑他们有没有去完整阅读过比特币的开源代码，有没有认真学习和了解过比特币系统的工作原理，还是就凭道听途说，加上脑补想象，编造出来一堆似是而非的说辞，用恐吓的语调激发粉丝的情绪和二次传播，从而收割到一波流量。毕竟，BTC到底是个啥，他们并非真的关心——他们也没持仓，但是用情绪化的语言去描绘一个骇人听闻的恐怖故事，刺激受众的杏仁核感知恐惧和威胁而主动转发，使得他们获得流量收益的兴趣，他们是真的有呀！

他们只要稍微懂一点儿计算机技术，就知道比特币的代码都是开源的。任何人都可以下载下来审查每一行代码。中本聪也不可能私藏什么后门。群众的眼睛是雪亮的嘛。任何人也都可以对代码做任意的修改。难的地方在于，你改完的代码，别人凭啥要用呢？如果你不能说服分散在全世界成千上万的计算机节点使用你的代码的话，你改的东西就毫无意义。这就叫做大众共识。

比特币的大众共识完全基于自愿原则。

卢梭和霍布斯觉得，像国家这种东西，是人们自愿订立契约而建立的。其实并不是。从唯物史观来看，国家就是暴力自上而下实施统治的演化产物。难道有谁生下来就和国家签一份合同的吗？并没有。每一个婴儿，都是被动或者说被迫接受既定的国家建构。这里没有个人意愿，没有选择过程，甚至，没有选项。

自愿接纳BTC，就仿佛是一个人又重生了一次。这一次，是超越国家建构的，国际主义的全球人类共识，自愿建立的共识。

没有人是被强迫着踏入BTC之门的。也没有人能够强迫任何人。我不能强迫。你不能强迫。美国也不能强迫。

就算是强大如美国，也几乎做不到，改一改代码规则，去掠夺其他的BTC持有者，比如，赋予自己超发BTC的权力，那么，它首先得有能力强迫全世界成千上万的节点都接受它修改的新代码，不仅如此，它还得有能力让全世界数亿的持有者都接受它篡改过的新BTC。

所以，即使是美国政府，也必须遵守BTC总量2100万枚不可超发的约束，如果想搞国家战略储备，也只能老老实实地从市场上、从别人手里，花费一个公平合理的价格，购买它想要储备的BTC。

如果美国政府单方面篡改代码，超发了BTC，那么全世界所有反对这一超发的大多数人就可以联合起来，运行一个没有超发的中本聪版本的BTC，拒绝运行也拒绝承认被篡改过的超发BTC，美国政府也就无计可施。

还有人说，美国搞BTC国家战略储备来偿还美债听起来像是天方夜谭，脑洞太大。他们可能是没有了解过历史。比这个脑洞更大、“更不靠谱”的思路都曾经被提出来过呢。

在2011年美国债务上限危机的时候，就有人提出，何妨由美国财政部印制一枚面值1万亿美元的铂金硬币，用这枚硬币把高额的美债偿还掉一部分，这样不就化出了新的举债空间，可以继续借债开支了吗？

嗯，别说，这还真是一个“天才”的主意呢！

从法律上讲，根据1997年的《美国法典》第31卷第5112节，美国财政部有权铸造铂金币，而且面额不限。这条法律原本是为了纪念币计划设计的，但并未限制铂金币的最大面额。这一法律“漏洞”使得上面的点子成为了理论上绕过债务上限的一种可能性。

从财务上讲，所谓资产、债务、价值不过就是美联储资产负债表里的数字而已。财务意义上只需要保持总资产等于总债务就可以。至于总资产的价值多少，那完全是人为确定的。

比如，教链曾经在2023.12.10文章《美联储的“真相”》中拆解过美联储的资产负债表，关于其中资产项目的黄金，教链在2023.11.14文章《美国究竟持有多少黄金？》中进行过详细的计算。经过计算我们发现，美联储的表内，黄金储备量为2.61亿金衡盎司，即8133吨，但是美联储却不是按照市价来计算这些黄金的价值，而是采用了 31 USC § 5116-5117 法条所记载的价值，即42.2222每金衡盎司来簿记的。

如果这些黄金按照目前最新金价约2700美元来计算的话，这些黄金的总价值将高达约7000亿美元。

亲爱的读者朋友们可能会疑问，为何美联储要通过会计手法，人为压低黄金的价值呢？这个展开说就太长，太远，回顾一下教链写过的相关文章，相信各位读者朋友，都能得出自己心中的答案。

教链举了美联储资产负债表中黄金的人为计价的例子只是为了说明，把一枚面值1万亿美元的铂金硬币记入美联储的资产负债表，它是完全有能力在会计上给簿记成增加了价值1万亿美元的资产的。

这就可以消除掉资产负债表中同样位于资产端的价值1万亿美元的、由美国财政部发行的国债。

现在美国国债规模刚刚超过36万亿美元。只要动动小手，打造36枚这样的面值1万亿的铂金硬币，就可以完全对消掉全部美债啦！

合法（《美国法典》）。合规（会计准则）。

但是合理么？显然并不合理。

记账货币，比如现在的美元，其价值不在于那张纸或者那个数字，而完全取决于其背后美联储的资产负债表里，它所对应的资产是什么，这些资产能不能支撑货币的价值。

从布雷顿森林体系建立到1971年尼克松冲击之前，全世界认美元，认得是美元背后锚定的黄金。

1971年之后到现在，全世界认美元，认得是美元背后的美债。而认美债，本质上是认可美国的国家实力。

如果把36万亿的美债，全部替换成36枚面值1万亿的铂金硬币，难道全世界就会自动认这36枚硬币的价值吗？如果不能让全世界认这36枚硬币的价值，那么美元的价值就会坍塌，美元也就会变成废纸。

所以很显然，用人为指定面值的铂金硬币的主意，不具有可行性。

但是如果把铂金硬币改成具备全球共识、由算法产生且由市场自发定价的BTC呢？那就突然令这个看似天方夜谭的主意，变得好像有那么一些可操作性了。

我们不妨做一个思想实验。

假设美国财政部先借一些债，把被低估50倍的黄金赎回。因为低估了50倍，所以花不了几个钱，也就大约140亿美刀而已。然后转手就在市场上以50倍的市场价格置换成BTC。假设场外大宗交易不影响市场价格，BTC按10万美刀计算。那么这市值7000亿美刀的黄金，大概可以换回700万枚BTC。

假设美国财政部先借一些债，把被低估60多倍的黄金赎回。因为低估了60多倍，所以花不了几个钱，也就大约110多亿美刀而已。然后转手就在市场上以60多倍的市场价格置换成BTC。假设场外大宗交易不影响市场价格，BTC按10万美刀计算。那么这市值7000亿美刀的黄金，大概可以换回700万枚BTC。

由于BTC持续被囤积，边际价格在增长，这700万枚BTC的价格也在增长。当BTC增长50倍，即从10万美刀增长到500万美刀之后，财政部换回的700万枚BTC的市值就增长到了35万亿。这已经几乎等于目前的美债规模了。

把700万枚市场价值35万亿的BTC放入美联储的资产负债表，就可以对应消除掉35万亿美元的美债，而资产负债表依旧保持平衡。

由于作为资产端的BTC的价值是全球认可的，其价格是由市场定价的，那么由这些BTC资产在负债端所对应的美元，也就得到了全球共识的支撑。

资产价格是边际定价的。就像你的小区有1万套房子，平时也就1-2套房子在成交，它们的成交价如果是1000万一套，那么整个小区的全部房子作为资产总市值就是1万乘以1000万等于1000亿。这并不是说真有1000亿的钱来买走了所有的房子，而只是偶尔成交的那1-2套房子在定价。这就叫边际定价。

只要美联储囤住这些BTC不动，让市场上流通的BTC保持在比较稀少的状态，那么边际成交的BTC的价格，就很有可能被维持在一个相对高的位置。而只要这个边际价格能够维持住，美联储资产负债表里的BTC资产的总市值，就可以用囤积数量乘以边际定价了进行计算。