从Yuga Labs收购Cryptopunks想到的

昨天写的《无聊猿猴登上巅峰》，概述了一下无聊猿猴（BAYC）这个NFT顶流IP短短一年时间从无到有，从起步到辉煌的过程。

其中有一个小细节，就是在此前不久，BAYC背后的实体公司Yuga Labs收购了知名NFT IP加密朋克（Cryptopunks）以及Meebits。

具体地说，是从Cryptopunks以及Meebits背后的出品方Larva Labs手上收购了这两个顶级IP。

同时， Yuga Labs还一并收购了Larva Labs持有的400个Cryptopunks和1700个Meebits。

所以，此次收购的东西有两个：一，两个作品的IP，如版权等知识产权权利；二，400和1700个NFT的“物权”。

从这个收购案中我们可以看到，虽然NFT是构建在去中心化的区块链上面的，但是这只是让它们的物权所有权实现了去中心化，而知识产权等法定权利仍然是中心化的。

这里，“法定权利”中的“法”所指的当然是现实世界中的法律，比如知识产权相关的法律法规。

与比特币的去中心化非常不同，NFT并不是去中心化的。

最重要的著作权、版权等权利其实是掌握在出品方手里的。

当然，相比于互联网的“云托管”的完全中心化，NFT借助于区块链技术，实现了物权所有权的去中心化，使之更为接近现实世界的出版物，比如实体书籍等。

总结一下，我们可以清晰地分辨三类数字产品的不同性质：

一、互联网上的数字产品。技术不能赋予用户任何权利，一切权利都要靠法律来赋予和保障。当暂时缺乏法律保障时，用户的权利就可能会遭到侵害。

二、区块链上的NFT。区块链技术赋予了用户以物权所有权，但是其他权利仍然由实体法律来确定。因此，出品方实际拥有比很多人想象的更大的权利。

三、比特币。完全去中心化，不需要任何实体法律来赋予任何权利。当然，它也不排斥实体法律为其附加任何权利或者义务，比如萨尔瓦多的法币化法案。归根结底，比特币毫不在乎实体法律怎么规定。

当发生商业收购时，我们就能更加清晰地看到这三者的巨大区别：

如果一家互联网公司被收购，它所托管的所有用户数据会被一并收购。这意味着用户在无法选择的情况下被“卖”了。某种程度上讲，之所以收购一家互联网公司，重要的不仅仅在于收购它的员工和软硬件，而更重要的是在于收购它的用户数据，也就是收购它的用户。

如果一个NFT作品的IP被收购，这意味着版权等关键知识产权权利的转移。但是用户手中持有的NFT并不会被强制转移，因为没有人能控制区块链上用户所拥有的NFT。

如果是比特币呢？谁能收购比特币？没有人。

当收购可以发生时，意味着资本凌驾于代码之上。代码不再是超主权的“法”，而是沦为了工具和棋子。

最后一个问题，如果一个所谓去中心化的区块链项目，其背后有一家实体公司或者非营利性的基金会对其实施控制，那么如果对这家公司或基金会实施收购，就收购了对该项目的某些控制性权利。

如此，该项目的去中心化程度就向中心化发生了某种程度的滑落。

当我们审视一些项目的时候，一定要仔细分辨它们的真实情况。

一切中心化之处，都是“单点失败”的风险点。

(公众号：刘教链。知识星球：公众号回复“星球”) (免责声明：本文内容均不构成任何投资建议。加密货币为极高风险品种，有随时归零的风险，请谨慎参与，自我负责。)