治理的本质是一群人的强权

区块链或web3行业里现在流行一个概念：治理。英文governance。

老子说：居善地，心善渊，与善仁，言善信，政善治，事善能，动善时。

这个“政善治”里的“治”，就是治理。

治理政事，所谓政治（politics）。

英语里还有另一个词，rule。汉语的意思是“统治”。

当社会中有一个人掌握了最强的暴力，足以一言九鼎、为所欲为的时候，他就脱离了人民，蜕变为一个统治者（ruler）。

现实情况是，没有一个人可以单凭一己之力干翻其他所有人。

无论是谁，想坐稳统治者的位子，就不得不靠脑子和手腕，团结一群人来支持他。于是就形成了统治阶级（ruling class）。

为了统一统治阶级的共识，明确统治阶级的意志，于是就把它们白纸黑字写下来，这就形成了法律（law）。

依据法律进行统治，是为法治（ruled by law）。

其实汉语构词法更为精妙。法律一词本身，就是法治。“法”者，law也；“律”者，rule也。“法律”者，law rules，也就是ruled by law也。

统治阶级依照法律处理和决策大小事务，这就是治理（governance）。

分解下去，有负责立法的立法机关，有负责司法的司法机关，有负责行政的行政机关，又叫政府（government）。

这些彼此分立的权力，本质都是来源于治理权力。

治理的根基不是投票的形式，甚至不是过程的正义性，而是强制力。无法实施强制的权力，无异于一种幻觉。

法律是一群人所构成的统治阶级的意志。治理的本质是一群人的强权。

区块链的核心价值究竟是什么？

对权力的约束。

在约束权力的基础上，对行为进行激励。

如果没有约束权力，而对行为进行激励，只会得到灾难性的结果。

比如，如果没有强大算力以及坚不可摧的密码学，对篡改账本进行绝对约束，奖励BTC以激励记账只会导致大量假账发生。

太多太多号称区块链或web3的项目，大谈特谈激励机制，却闭口不谈约束权力，那就是纯纯的挂羊头卖狗肉。

只谈激励机制的话，所有区块链web3能做到的事，互联网web2都能做到，甚至能做得更快、更好！

只有谈到约束权力，我们才会发现，区块链“去中心化”的意义所在。

对权力的约束，归根结底，靠的是有机结合这两点：人类根本做不到的事情（比如破解SHA-256哈希），以及充分分散的、利益多样化的很多人共同监督、相互制衡。

一个人的权力需要被约束，一群人的权力同样需要被约束。

那么治理，作为一群人的权力体现的方法，自然也应该被约束。

这就是治理的边界。

美国国会权力再大，也不能投个票让太阳明天从西边升起。这就是宇宙给它划定的边界。

把治理的权力约束牢牢在边界之内的办法，必须也只能是消除其多余的力量 —— 使之不能。

BTC的持有者大户们投个票，治理一下，要求开发者改代码把上限2100万给突破，可以吗？虽说也就是几行代码的事儿，但是开发者只会对他们这个治理投票嗤之以鼻。

几个开发者商议一下，把挖矿奖励分一部分给自己，能办得到吗？虽说开发者辛苦开发，拿点儿奖励理所应当、合情合理，但是矿工们大概会拒绝升级到这种修改了奖励规则的代码。

矿工们开个大会，联合一下，要回滚区块追回黑客偷走的BTC，或者硬分叉支持大区块，能办得到吗？虽然惩罚黑客天然正义，支持大区块自成一派，但是持币者会用脚投票，抛弃矿工搞得这种能回滚的或者大区块的“新BTC”，仍然坚守在原本的BTC链上。“新BTC”无人支持，价格就逐渐归零，宣告失败了。

其实无论是大户们投个票，还是开发者们商议一下，或者是矿工们开会合纵连横，都是一种“治理”的形式。

他们每一方都想“治理”别人，把自己一方变成统治阶级，把其他两方变成被统治阶级。

可惜了，在中本聪的设计之下，他们谁都无法把自己一方提升为统治阶级，把其他方面踩在脚下。

他们任何一方都不具备对其他方面的强制权力，也就不可能让他们一方的治理边界延伸到己方之外。

在教链内参3.9《这轮熊市黑天鹅难道是牛市提前1年启动？》中，介绍了最近Uniswap关于开启费用分红的两个投票的事情。

两个提案都已经完成了温度投票。一个开启分红的提案获高票通过。另一个建议给Governance保留分红实现中Factory合约owner控制权的提案被拒绝，未能通过温度投票。

有星球会员问教链，第二个提案被拒绝了，是好事还是坏事？

翻译一下第二个提案，就是要给UNI治理继续保留超级控制权。

看完本文，相信答案已经是不言而喻的了。