更稀缺的是提出正确问题的能力

号外，号外：今天在「刘教链内参」发表了《内参：Uniswap放出大杀器》，欢迎关注公众号「刘教链内参」并阅读。

隔夜比特币在30k上下小幅震荡。UNI稳步上扬，目前接近6刀。

周日私董会上有会员朋友问教链，Uniswap (UNI)和Arbitrum (ARB)对比起来怎么看？（7.17刘教链内参文章《内参：半年度私董会3小时要点回顾》）

这俩当然都是优质的项目，否则对比分析就没有任何意义了。

从tokenomics上看，Uniswap今明两年就解锁完毕了[1]，Arbitrum才刚刚开始[2]。分配模型，二者不说是半斤八两，也简直是一模一样：

团队+VC：40% (UNI) vs. 44.4% (ARB)
DAO（社区）：43% (UNI) vs. 42.8% (ARB)
初始空投：15% (UNI) vs. 12.7% (ARB, 11.6个人用户空投 + 1.1生态项目捐赠)

从业务成熟度上看，Uniswap仍然是DEX当之无愧的龙头，而且依然在持续巩固其领先地位。坚持去中心化的理念，使得其领先地位的反脆弱性更强。Arbitrum目前是L2赛道暂时的领先者，不过，其他L2如更有正统性的Optimism仍在后面奋力追击，而且L2赛道还存在zk这条“黑马”路线突然颠覆掉乐观路线的可能性（当然只要有足够资本，Arbitrum也随时可以转型）。二层的桥接也仍然存在相当严重的中心化控制权限问题（除了教链，似乎业内很少有人关注这一点）。

所以，显然Uniswap有更高的确定性，而Arbitrum有更大的不确定性（并非是坏事，从好的一方面讲，不确定性 = 成长空间）。

从发展潜力上讲，有人觉得Uniswap就是以太坊上一个DEX，而Arbitrum是一条底层链（按照以太坊的发展战略，以后L2的地位会越来越重要）。但是，Uniswap是占据用户入口，且有机会横跨全部的链，从而成为一个“超级入口”（想起来互联网时代讲的入口为王）。甚至从UniswapX来看，各条底层链（包括L1和L2）的gas都会被“屏蔽”，从而让用户失去对链的“感知”，而透明地接受UniswapX的全局调度。Arbitrum固然是一个生态基础设施，可以容许百花齐放的各类应用运行其上，但是从行业发展的历史经验看，交易是最大、最刚性的需求场景（看看中心化交易所的市场地位和盈利能力便知一二）。

但是，从最本质上，看一个项目，还是要看它持续解决问题的能力。这是99%的人都会讲的话。但是教链的感悟是，比解决问题的能力更重要的，是提出正确问题的能力。

应试教育是限定命题比赛，难度已经很高。科技创新是开放命题比赛，难度更胜一筹。如果仅仅是比试解决问题的能力，三五条枪的队伍，如何与要钱有钱、要人有人、要学历有学历、要人脉有人脉、要资源有资源的大厂或者明星团队相提并论呢？

如果只是比试开发出一套支付系统的能力，中本聪凭一个人单枪匹马，怎么可能做出超越大厂出品的支付平台的产品呢？

比特币能够胜出，一个很关键的因素就是中本聪提出了一个截然不同的问题，一个大厂压根儿就不会提出来的问题：如何做一个去中心化的支付系统？为了回答这个问题和解决这个问题，需要非常不同的能力，甚至是意识，这就造成了大厂虽有千军万马一路向西，中本聪却抄小道向北直奔而去。大厂的速度再快，当中本聪到达北极点的时候，大厂也仍然在绕着赤道打圈。

因此，教链观察项目，重点观察的一个方面就是其团队持续提出正确问题的能力。如果不能提出正确的问题，圈再多钱、有再怎么豪华的阵容，无论是996还是007，也都只能是浪费。

Uniswap团队是一个能够持续提出正确问题的团队。这一点，从Uniswap V2到V3的过程中就足以管中窥豹。

从2020年二季度Uniswap V2面试，到一年后V3面试，中间隔了一年。在这一年里，无数抄袭和分叉Uniswap的各种山寨DEX、野鸡DEX浪奔浪涌，但是没有一个，提出应在保持xy=k的基础上通过截断区间来提高做市效率。直到Uniswap V3面世，大家才恍然大悟。Uniswap后发先至。这就是他们能提出正确问题带来的优势。

转眼到了今年，无论是V4还是X，Uniswap团队洞察问题的深度依然未变。这是在穿越牛熊时能够给予我们信心的压舱石。

参考资料：