再论以太坊的自限性

关于以太坊的自限性问题，即ETH的价格升高会反过来抑制其价格的升高，最早在刘教链2020.12.20文章《三个预言》有所提及，后又在《自限性和反身性》（刘教链公众号2021.4.2文章）、《以太坊渐行渐远》（刘教链公众号2021.8.6文章）、《以太坊是比比特币更好的价值存储吗》（刘教链公众号2021.10.13文章）等多篇文章中进一步阐释和探讨。

近日，又论及比特币和以太坊在价格自限性问题方面的异同。有一些更进一步的思考和分析，记录如下，与各位读者大家商榷，以供批评。

自限性这个问题其实是有一点微妙的。以太坊在手续费（矿工费）的计算上也借鉴了比特币的动态调节方法。比特币是miner fee = vBytes（交易的字节数） fee/vBytes（费率，以BTC计价）；以太坊是gas fee = gas（燃气量，指令消耗资源量的计数） gas price（燃气价格，以ETH计价）。因此，表面上看起来，没有问题，也并不是费率或者燃气价格以BTC计价还是ETH计价还是USD计价的问题。从供需经济学上看，如果计价货币相对于法币，而矿工预期的手续费收入（折合法币价值）不过是其成本（法币计价）加上一个合理利润的话，他们就可以降低费率（fee/vBytes或者gas price），从而实现vBytes fee/vBytes或者gas gas price这个乘积相对于法币的平稳。

这里的问题在于两个系统价值来源的内在差异。比特币作为一个价值传输系统（value transmission system），其总体价值（表现出来是乘以一定放大系数的估值，即市值）来自于其可以安全传输的总价值量。此处，“安全”取决于算力；而可传输的总价值量 = sum(vBytes) * BTC price。所以，比特币价格越高，在字节数吞吐量一定的情况下，系统可传输的总价值量会越高（同比价格倍数提高），因而该价值传输系统的价值也就越高。

而以太坊不一样。以太坊是一个应用生态的运行平台（runtime platform）。其总体价值来源于上面应用生态的繁荣，直接体现就是应用使用的活跃度（交易次数N）。假设安全问题不存在，即算力在此不重要，PoS和PoW等价，可以维持同等规模的安全需要。总gas fee = N (平均gas gas price) = (N 平均gas) gas price。在系统总处理能力一定的情况下，(N * 平均gas)不变，平均gas又是恒定值，所以N是不变的。如果要继续提高系统的价值（从而提高ETH的价格），就需要提高N至超出系统总处理能力的水平N'（N' > N），而系统的实际处理能力只有N，自由市场竞价的结果是提高gas price以保持N不变，从而推高了总gas fee（即系统总收入）。gas price的提高导致低支付能力的使用被限制，从而限制了生态的总体活跃度，从而限制了系统的总体价值。

更“恶劣”（“巧妙”）的是，以太坊EIP-1559上了之后，便掐断了总gas fee收入直接给到矿工的通路，而是全部“燃烧”掉了，同时，系统新增发出预定量的ETH给到矿工。当燃烧大于增发，也就是进入所谓“通缩”的时候，意味着系统收入大A，却只给了矿工一个小a。大A > 小a，这里就有一个剩余价值delta = 大A - 小a。又，根据自由市场竞争，矿工的均衡收入其实只是他们的成本加上一个合理利润。当矿工从PoW变成PoS，成本会大幅下降，从而，小a得以大幅下降。而大A是由消费侧的市场竞争决定的，因而并不会下降。从而，剩余价值delta便取得了一个最大值。

这看起来和资本主义生产中，压低工人工资以取得剩余价值的最大化异曲同工。但是，资本主义生产的一个问题就是，随着竞争产品的不断进步，垄断地位被破除，整个行业的利润率会永恒地趋向于下降，从而产业逐渐变成夕阳产业，市盈率也越来越低（回归PoS的软硬件基础成本）。

千万不要误读这个推论。一个产业从新兴转向夕阳，其间可能要历经百年之久。长周期尺度上的趋势，并不能作为短周期投机的依据。言及于此，笔者不由想起，当今世界最成功的金融资本家之一，巴菲特老爷子，他的公司，伯克希尔哈撒韦中的“伯克希尔”是1962年巴菲特收购的一家纺织厂。无奈纺织工业已近夕阳，辗转腾挪也无济于事，最后只能痛定思痛，果断放弃了纺织厂，伯克希尔转型。