供应链金融用例解剖（2）：应收保理

在上一期（2023.6.10刘教链Pro《供应链金融用例解剖（1）：应收质押融资》）我们介绍了供应链金融中的一个应用案例，即应收账款质押融资，指的是上游企业凭借核心企业的应收账款到商业银行质押融资，解决上游企业面临的账期问题和现金流问题。

在这种模式下，很显然地，取决于银行是否能够认可核心企业的应收帐款票据是一个有效的金融资产，并接受持有者可以凭此抵押来贷款。这里面本质上还是围绕着核心企业的信用来运转。而在骨干的现实中，常常出现的问题之一恰恰是银企信用恶化、伪造交易骗贷的情形。

与应收质押相对的，是应收保理（Factoring）。相比前者，后者做的更加彻底：上游企业直接把应收帐款转让给商业银行，自己拿钱走人，后续的追债就由商业银行去操心了。

20230615-B01 图：应收账款保理流程图（来源：《深度区块链》）

这个应收账款的保理，根据操作方法不同有一些分类的办法：

明保理 vs 暗保理：如果核心企业知道应收被转让了，确认且给银行开设回款账户，就叫明保理；如果核心企业不知道，那就叫暗保理。很显然，暗保理银行风险可能都要更高一些，比如是不是存在重复抵押，以及交易的真实性等等。
回购保理（有追索权保理）vs 买断保理（无追索权保理）：前一种是说，如果欠款的核心企业到期不能付清全部应收帐款，那么其中差价的部分，做保理的上游企业需要退回相应的借款，帮银行分担风险和损失，这就是回购保理；否则，债务不能完全履约的风险完全由银行承担，那就是买断保理。
有担保的保理 vs 无担保的保理：根据是否引入第三方担保来划分。

与孟岩讨论了一下区块链在供应链金融融资场景中的现实应用价值。按照孟岩的说法，区块链可以很大程度上消除所谓“对账摩擦”，从而节省交易成本，提高交易效率，这也是他坚持认为区块链最有价值的地方。教链的反问是，如果场景里有一个信用中心，它来为所有参与者提供中央账本似乎就能以中心化的方式来解决该问题——比如供应链金融中的核心企业？所以，问题——也就是价值——存在的前提是，场景中信用是分散在多个主体上的，且无法通过传统方式（比如由政府机构来建设一套公共系统）来集中信用。

对此，孟岩的看法是这种情况下同样存在对账摩擦，由于信用中心会倾向于利用记账权进行寻租获利，所以参与者要求与这个信用中心对账，以确保其公平记账。通常信用中心会设置极高的对账摩擦，导致对账行为不可能。教链回复，现实中，核心企业指定自家的银行或保理公司来给供应商做保理，通常比市场费率或融资利率定的更高，进一步压缩供应商的利润空间，这算是一种寻租吧？核心企业能够拥有这种垄断性的指定权力，除了垄断账本，还有就是它掌握着对哪些保理商提供付款承诺的选择权，仅仅是开放账本，似乎还不够？

大约五年前，教链曾深度考察过一家巨型核心企业的保理相关业务。该巨型企业规模庞大，有极其复杂的上游产业链。读者可以拿特斯拉来类比和想象一下，这家巨型企业规模比特斯拉只大不小。它拥有自己的保理银行，以及自己的IT系统。自身的ERP系统和这套应付、保理全部打通，甚至不需要互联网模式（仅仅IT系统就足够）就可以在其生态内完成整个业务闭环。

在这种情况下，在不能撼动和改变该核心企业的整个供应链系统和其中各参与方的利益关系的情况下，用区块链系统去取代其原有IT系统，重新和上下游的ERP、金融等系统对接，多少是有一些花钱放炮听个响儿的意思。改造成本不花上一两个亿恐怕搞不定（区块链本身一点儿都不复杂，复杂的是它密密麻麻如蜘蛛网的各种业务和相关组件），但是收益和成效呢？

因此，教链就觉得，对区块链的看法不能仅仅停留在技术的层面。其实你就说比特币吧，技术重要吗？技术之所以重要，是因为它支撑的是一个或许可以挑战美元霸权的超主权货币。不然的话，如果中本聪用同样的技术，做的是一个儿童学编程App，你还会觉得这技术的价值有那么高吗？

区块链的重要价值，不在于技术，而在于货币、金融或者什么其他更加抽象的东西。所以，如果我们不能把核心企业生态中的核心利益主体改变掉，只是把记账数据库从MySQL换成区块链的链式账本，那没有什么太大价值。区块链，本来就不是和MySQL一个层面的东西。当然，如果当初把“区块链”这个词儿从比特币里提取出来，就是想用来和MySQL放在一个层面对标的话，那么就抹杀了区块链的全部意义。

区块链的价值，完全来源于改造人和人的经济关系，或者说，改造利益分配的格局！如果不能带来重新分配利益的机会，那么区块链的应用就大概率是脱裤子放屁。

比如，以教链在上一篇关于供应链金融的文章里所提出的例子，把商业银行替换掉，换成crypto的智能合约和DAO来做这个保理，让一级市场的LP (Liquidity Provider，流动性提供者）来为保理的风险买单，这是不是一个重塑价值的思路呢？

具体的，特斯拉的供应商A拿到特斯拉的应收帐款，先进行链上token化，成为可保理的区块链资产AR_TESLA。把AR_TESLA放入链上借贷协议AR Compound，借出美元稳定币$DAI/$USDC/$USDT。提供美元稳定币流动性的，则是位于链上借贷协议另一端的LP们。

链上借贷协议本身发行一个治理代币$ARC，通过“流动性挖矿”分发给支持该协议的crypto用户们。所有$ARC的持有者组成一个链上的DAO（分布式自治组织），对协议拥有治理权，可通过链上投票等行为来对协议金库收入的使用和分配进行共同决策。

协议的收入来源是对应收的扣点。比如A放进来的AR_TESLA到期应收1000万美元，那么现在A马上能从协议拿走800万美元，协议金库减少800万美元。待账期一到，特斯拉为AR_TESLA偿付1000万美元，协议金库增加1000万美元。最后，协议金库收入200万美元。

如果能把特斯拉、苹果这些大型核心企业接入进来，这个协议$ARC估值得多少呀？